Познакомьтесь с рассуждениями немецкого философа и социолога (xx в.) р. дарендорфа о регулировании конфликтов. 1.[...] переговоры, т. е. создание органа, в котором кон­фликтующие стороны регулярно встречаются с целью веде­ния переговоров по всем острым темам, связанным с кон­фликтом, и принятия решения установленными способами, соответствующими обстоятельствам (большинством, квали­фицированным большинством, большинством с правом вето, единогласно). однако редко бывает достаточно только этой возможности: переговоры могут остаться безрезультатными. в такой ситуации рекомендуется привлечение третьей сто­роны, т. е. не участвующих в конфликте лиц или инстан­ций. 2. наиболее мягкой формой участия третьей стороны является посредничество, т. е. соглашение сторон от случая к случаю выслушивать посредника и рассматривать его предложения. несмотря на кажущуюся необязательность этого образа действий, посредничество (например, генераль­ного секретаря оон, федерального канцлера и т. д.) часто оказывается в высшей степени эффективным инструментом регулирования. 3. тем не менее часто необходимо сделать следующий шаг к арбитражу, т. е. к тому, что либо обра­щение к третьей стороне, либо в случае такого обращения исполнение ее решения является обязательным. эта ситуа­ция характеризует положение правовых институтов в неко­торых (в частности, международных) конфликтах. 4. в слу­чае если для участников обязательно как обращение к третьей стороне, так и принятие ее решения, обязательный арбитраж находится на границе между регулированием и подавлением конфликта. этот метод может иногда быть необходим (для сохране­ния формы государственного правления, возможно, также для обеспечения мира в международной области), но при его использовании регулирование конфликтов как контроль их форм остается сомнительным. нужно подчеркнуть еще раз, что конфликты не исчеза­ют путем их регулирования. там, где существует общество, существуют также конфликты. однако формы регулирова­ния воздействуют на насильственность конфликтов. регули­руемый конфликт является в известной степени смягчен­ным: хотя он продолжается и может быть чрезвычайно интенсивным, он протекает в формах, совместимых с непре­рывно изменяющейся социальной структурой. возможно, конфликт является отцом всех вещей, т. е. движущей си­лой изменений, но конфликт не должен быть войной и не должен быть гражданской войной. пожалуй, в рациональ­ном обуздании социальных конфликтов заключается одна из центральных задач политики. вопросы и задания к источнику. 1) какую из двух позиций в оценке общественного конфликта разделяет автор? подтвердите свое мнение словами из документа. 2) какова роль посредничества в урегулировании конфликта? почему автор называет его мягкой формой участия третьей стороны? в чем состоит отличие арбитра­жа от посредничества? 3) почему обязательный арбитраж рассмат­ривается как форма, находящаяся на границе между регулирова­нием и подавлением конфликта? 4) как вы думаете, что дает автору основание утверждать, что конфликты не исчезают путем их регулирования? согласны ли вы с этим утверждением? на чем основана ваша точка зрения?