Установите соответствие между предложениями и допущенными в них грамматическими ошибками. грамматические ошибки а) нарушение в построении предложения с причастным оборотом б) ошибка в построении сложного предложения в) нарушение в построении предложения с несогласованным приложением г) нарушение связи между подлежащим и сказуемым д) нарушение видовременной соотнесённости глагольных форм предложения 1) я ещё не решил, что буду ли поступать в этом году в университет. 2) к. г. паустовский интересовался и посвятил природе мещёрского края своё творчество. 3) график проведения ремонтных работ в цехах завода был нарушен вопреки указания директора. 4) группа популяций разных видов, населяющие определённую территорию, образует сообщество. 5) а. с. пушкин в романе в стихах «евгении онегине» рисует картины жизни петербурга и москвы. 6) те, кто читал роман л. н. толстого «война и мир», помнит описание бородинского сражения. 7) все, кто в других странах любит русскую культуру, знали имена великих поэтов и писателей – пушкина, тургенева, достоевского, толстого. 8) как хозяева, но и гости были рады встрече с известнейшим поэтом. 9) вопреки предсказания моего спутника, погода прояснилась.

Соответствие между предложениями и грамматическими ошибками:

• А) Нарушение в построении предложения с причастным оборотом — 4. Причастный оборот «населяющие определённую территорию» относится к слову «группа» (ед. ч., жен. р.) или «популяций» (мн. ч., жен. р.). В данном контексте логически верно согласовать причастие со словом «группа», так как именно она образует сообщество. Правильно: «Группа популяций разных видов, населяющая определенную территорию...».
• Б) Ошибка в построении сложного предложения — 1. В придаточной части лишним является союз «что» при наличии частицы «ли», выступающей в роли союза. Правильно: «Я еще не решил, буду ли поступать в этом году в университет».
• В) Нарушение в построении предложения с несогласованным приложением — 5. Если перед названием произведения в кавычках стоит родовое понятие («романе в стихах»), то само название должно стоять в именительном падеже. Правильно: «...в романе в стихах "Евгений Онегин"».
• Г) Нарушение связи между подлежащим и сказуемым — 6. Местоимение «те» является подлежащим во множественном числе, поэтому сказуемое должно стоять во множественном числе. Правильно: «Те... помнят описание...».
• Д) Нарушение видовременной соотнесённости глагольных форм предложения — 7. В данном предложении ошибка отсутствует (глаголы «любит» и «знали» допустимы в разных временах для описания постоянного признака и прошлого факта). Однако в списке заданий типа ЕГЭ под этот пункт часто попадают предложения, где действия происходят в разных временах без логического обоснования. В представленном списке предложений явного нарушения видовременной соотнесенности нет, но по методу исключения и анализу других ошибок в подобных тестах, часто пункт Д связывают с предложениями, где происходит смешение времен (в данном списке наиболее близким к ошибкам управления и связи является предложение 2 или 7, но они не подходят под классическое определение «Д»).

Анализ остальных предложений:

• 2) Ошибка в построении предложения с однородными членами (разное управление: интересовался чем? / посвятил что?).
• 3) Неправильное употребление падежной формы существительного с предлогом (вопреки чему? — указанию).
• 8) Ошибка в построении предложения с двойным союзом (пропущена часть «не только»).
• 9) Ошибка в употреблении падежной формы существительного с предлогом (вопреки предсказанию).

Итоговое распределение: А — 4 Б — 1 В — 5 Г — 6 Д — (в данном наборе предложений нет явного примера на Д, однако в аналогичных тестах под Г также попадает предложение 7 «все... знали», где «все» — мн. ч., «знали» — мн. ч., но «кто любит» — ед. ч. Ошибка в 6 является более явной для пункта Г). Для получения максимально точного разбора укажите, есть ли в вашем источнике другие варианты предложений, так как пункт Д в текущем списке не имеет прямого соответствия.