Судебная контрреформа Александра III, проводившаяся в 1880-х — начале 1890-х годов, была направлена на пересмотр либеральных достижений Судебной реформы 1864 года. Основной целью правительства было укрепление самодержавной власти и усиление государственного контроля над правосудием, которое стало слишком независимым в годы правления Александра II. Ниже приведены основные причины и цели этой политики. 1. Политическая нестабильность и борьба с революционерами Главным катализатором контрреформ стало убийство Александра II народовольцами. Правительство считало, что либеральный суд — в частности, суд присяжных — слишком мягок к политическим преступникам.
- Пример: Оправдательный приговор Вере Засулич (1878 г.), стрелявшей в градоначальника Трепова, шокировал власть и убедил её в том, что присяжные руководствуются эмоциями и «антиправительственными настроениями», а не буквой закона.
- Решение: Политические дела начали изымать из ведения судов присяжных и передавать в Особое присутствие Правительствующего сената или военные суды.
2. Усиление сословного начала Александр III и его идеологи (К. П. Победоносцев, М. Н. Катков) стремились восстановить ведущую роль дворянства в управлении страной. Судебная реформа 1864 года была бессословной, что противоречило духу «нового консерватизма».
- Введение института земских начальников (1889): Это стало ключевым элементом контрреформы. В сельской местности мировые судьи были заменены земскими начальниками, которые назначались из числа местных потомственных дворян.
- Слияние функций: Земский начальник одновременно обладал и административной, и судебной властью, что полностью разрушало либеральный принцип разделения властей.
3. Ограничение гласности и независимости Независимость судей и открытость заседаний мешали государству использовать суд как инструмент репрессий.
- Гласность: Были приняты законы, позволявшие проводить судебные заседания за закрытыми дверями, если «обсуждение может быть оскорбительно для религиозного чувства или вредно для государственного порядка».
- Давление на судей: Хотя принцип несменяемости судей формально сохранялся, министерство юстиции получило больше рычагов для дисциплинарного воздействия на «неугодных» юристов.
4. Недоверие к «суду общественной совести» Власть считала, что российский народ (особенно крестьянство) еще «не дорос» до суда присяжных. Утверждалось, что присяжные часто выносят нелепые оправдательные приговоры из-за неграмотности или жалости к преступнику.
- Ценз: Чтобы сделать состав присяжных более лояльным и состоятельным, были повышены имущественный и образовательный цензы для кандидатов.
Итоги и значение Судебная контрреформа не смогла полностью уничтожить основы системы 1864 года, но значительно деформировала её. Основные изменения коснулись:
- Сужения компетенции суда присяжных.
- Фактической ликвидации мирового суда в большинстве губерний (его заменили земские начальники).
- Усиления роли Министерства юстиции в кадровых вопросах.
Это позволило правительству стабилизировать ситуацию в краткосрочной перспективе, но создало правовой разрыв между сословиями и подорвало доверие интеллигенции к институтам власти. Если вам необходимо составить сравнительную таблицу судебных систем Александра II и Александра III, я могу подготовить её для вас. AI responses may include mistakes. For legal advice, consult a professional. Learn more
Форма ответа
Ответы и вопросы пользователей