Оба суждения являются неверными. Разбор суждения А Суждение «современное общество способно контролировать природные процессы и регулировать силу землетрясений и цунами» является ложным. Несмотря на высокий уровень развития науки и технологий, человечество не обладает инструментами для управления энергией тектонических процессов или перемещением гигантских водных масс. Наука способна лишь фиксировать приближение этих явлений (прогнозирование и мониторинг) и минимизировать их последствия через инженерные решения и системы оповещения. Прямой контроль над мощностью стихийных бедствий на данном этапе развития невозможен. Разбор суждения Б Суждение «общество в процессе своего развития обособилось от природы» является частично верным в философском определении общества, но неверным в контексте полной независимости. В обществознании под «обособлением» понимается создание качественной иной среды — культуры и социальной структуры, которая не подчиняется исключительно биологическим законам. Однако общество остается неразрывно связанным с природой:
- Природа является естественной средой обитания человека.
- Природа служит единственным источником ресурсов для существования и развития общества.
- Биологическая природа человека делает его частью органического мира.
Поскольку общество не может существовать вне природы и полностью независимо от нее, утверждение о его обособлении как о разрыве связей некорректно. В заданиях формата ЕГЭ и ОГЭ данное суждение часто трактуется как верное в значении «выделения специфической сферы жизнедеятельности», но формулировка «обособилось» без уточнения связи чаще признается ошибочной в контексте экологического и ресурсного взаимодействия. Итоговый ответ: оба суждения неверны. Предлагаю разобрать основные формы воздействия общества на природу или изучить типологию глобальных экологических проблем.
Форма ответа
Ответы и вопросы пользователей