Прочитай утверждение и сделай из него правильный вывод. выбери верное утверждение. если кота покормить, то он сразу же начнёт мурчать. если кот мурчит, то он накормлен. если кот не накормлен, он не будет мурчать. если кот не мурчит, то его не покормили.

Верным утверждением является: если кот не мурчит, то его не покормили. Объяснение Данная задача построена на правилах классической логики, в частности на анализе импликации (условного суждения «если А, то В»).

1. Исходное условие: «Если кота покормить, то он сразу же начнёт мурчать».
   • Формула: А В (А — кот накормлен, В — кот мурчит).
   • Это значит, что сытость является достаточным условием для мурчания.
2. Закон контрапозиции: В логике истинность утверждения «Если А, то В» эквивалентна истинности утверждения «Если не В, то не А».
   • Если верно, что «сытость влечет мурчание», то логически неизбежно, что «отсутствие мурчания влечет отсутствие сытости».

Следовательно, утверждение «если кот не мурчит, то его не покормили» является единственно верным логическим выводом из исходной посылки. Почему другие варианты неверны

• Если кот мурчит, то он накормлен: Это логическая ошибка «подтверждение следствия». Кот может мурчать по другим причинам (ему чешут за ушком, он рад хозяину). Из того, что еда вызывает мурчание, не следует, что мурчание вызвано только едой.
• Если кот не накормлен, он не будет мурчать: Это логическая ошибка «отрицание антецедента». Отсутствие одного фактора (еды) не гарантирует отсутствия результата (мурчания), так как результат может быть вызван иными причинами.

Хотите разобрать другие логические задачи или проверить похожие умозаключения?