Пушкин считал преемников петра 1 ничтожными наследниками северного исполина. какая есть другая точка зрения на этот счет ?

Александр Сергеевич Пушкин в своей историософии действительно придерживался взгляда, что после смерти Петра I наступила эпоха упадка государственной мысли, когда страной правили временщики и менее масштабные личности. Однако в современной и классической исторической науке существует иная точка зрения, которую часто называют ревизионистским подходом к эпохе дворцовых переворотов. Согласно этой позиции, преемники Петра не были «ничтожными», а период их правления не был «временем застоя». Вот основные аргументы этой точки зрения: 1. Жизнеспособность петровских реформ Тот факт, что Российская империя не распалась после смерти Петра I, а продолжила расширяться и укрепляться, свидетельствует о качестве созданного им государственного аппарата. Преемники (Екатерина I, Анна Иоанновна, Елизавета Петровна) не разрушили систему, а адаптировали её к реальности. Государство доказало свою устойчивость даже без «титана» у руля. 2. Внешнеполитические успехи Вопреки мнению о слабости «наследников», Россия в этот период одержала ряд крупнейших побед:

• Миних и Ласси в правление Анны Иоанновны впервые успешно вошли в Крым и взяли Хотин.
• При Елизавете Петровне русская армия в ходе Семилетней войны нанесла сокрушительные поражения Пруссии (лучшей армии Европы того времени) и заняла Берлин.
• Территория империи продолжала прирастать на юге и востоке (освоение Казахстана и Оренбургского края).

3. Смягчение «деспотизма» и гуманизация Пушкин ценил Петра за его мощь, но историки отмечают, что петровские методы были крайне жестокими и разорительными для народа. Его преемники пошли по пути стабилизации:

• Елизавета Петровна фактически ввела мораторий на смертную казнь, что было беспрецедентным шагом для Европы XVIII века.
• Произошло некоторое облегчение налогового бремени и повинностей, которые при Петре I были на пределе человеческих возможностей.
• Упразднение внутренних таможен (1754 год) дало колоссальный толчок развитию экономики и торговли.

4. Культурный и научный расцвет Именно в период «ничтожных наследников» были заложены основы того культурного кода, к которому принадлежал сам Пушкин:

• Основан Московский университет (1755).
• Создана Академия художеств.
• Появился первый профессиональный публичный театр.
• Деятельность М. В. Ломоносова пришлась именно на это время.

5. Личностный масштаб Современные историки (например, Е. В. Анисимов или А. Б. Каменский) указывают на то, что правители этого периода были вполне профессиональными политиками.

• Анна Иоанновна создала Кабинет министров, который эффективно управлял страной.
• Елизавета Петровна обладала политическим чутьем и умела подбирать талантливых исполнителей (Шуваловы, Воронцовы).
• Пётр III, несмотря на краткое правление, успел издать «Манифест о вольности дворянства» и указ о секуляризации церковных земель — реформы, которые позже реализовала Екатерина II.

Таким образом, альтернативная точка зрения заключается в том, что «наследники» перевели Россию из режима чрезвычайного положения (в котором она находилась при Петре I) в режим планомерного и органичного развития, сохранив статус великой державы. Я могу подготовить для вас краткую таблицу-сравнение итогов правления Петра I и его ближайших преемников по ключевым показателям, если это поможет вам глубже разобраться в вопросе.