Нормы управления и согласования нарушены в предложениях c и d. Объяснение
- Предложение c: «Яков Лукич начинает вредить. Искалечен скот, он был организатором бабьего бунта»
В данном предложении допущена ошибка в согласовании временных форм глаголов и видовременной соотнесенности в рамках контекста. Первая часть стоит в настоящем времени («начинает вредить»), вторая — в кратком причастии («искалечен»), третья — в прошедшем («был»). Кроме того, наблюдается синтаксическая несогласованность: местоимение «он» во второй фразе грамматически может относиться к ближайшему существительному мужского рода («скот»), что создает двусмысленность и нарушение логического согласования. - Предложение d: «В их выступлениях чувствовалась уверенность в победу»
Здесь нарушены нормы глагольного управления. Существительное «уверенность» требует после себя предложного падежа с предлогом «в» (уверенность в чем?), а не винительного. Правильно: «уверенность в победе».
Почему другие варианты верны
- Предложение a: «Над прудом склонились серебристые ивы, касающиеся ветвями земли»
Ошибок нет. Причастный оборот «касающиеся ветвями земли» правильно согласован с определяемым словом «ивы» в именительном падеже множественного числа. Управление глагольной формы («касающиеся» — чего? — «земли») соблюдено верно (родительный падеж). - Предложение b: «Когда я получил первую «пятерку», у меня появилась уверенность в себе»
Ошибок нет. Придаточное времени и главное предложение грамматически связаны верно. Использовано правильное управление: «уверенность» (в ком?) «в себе» (предложный падеж).
Для закрепления материала рекомендуется выполнить упражнения на падежное управление существительных, имеющих близкое значение (например, «уверенность в чем-то», но «вера во что-то»).
Форма ответа
Ответы и вопросы пользователей