Синтаксический анализ предложений. прочитайте текст. укажите варианты ответов, в которых верно определена грамматическая основа в одном из предложений или в одной из частей сложного предложения. (1)я обернулся, заканчивая осмотр островка, и ахнул от изумления: метрах в сорока от меня вставал из песка замок, совсем крошечный, очень аккуратный, жмущийся к берегу и нависающий над самой водой. (2)но у него было всё полагающееся настоящему замку: высокие стены из розового мрамора, сторожевая башня метров десяти-пятнадцати в высоту, узкие окна-бойницы, ворота из серого металла. (3)однако это было еще не самое удивительное. (4)с трех сторон замка, обращенных к морю, ровными дугами выгибались тонкие розовые мосты. (5)они шли над морем, поднимаясь на головокружительную высоту, и опускались на островках вдали, кажется, возле таких же замков. (с. в. лукьяненко. «рыцари сорока островов») я обернулся (и) ахнул (предложение 1) у него было все (предложение 2) это было (предложение 3) мосты выгибались дугами (предложение 4) они шли (и) опускались (предложение 5)

Для выполнения синтаксического анализа разберем каждое предложенное утверждение, сопоставляя его с текстом. Анализ вариантов 1. Я обернулся (и) ахнул (предложение 1)

• Текст: «(1) Я обернулся, заканчивая осмотр островка, и ахнул от изумления...»
• Разбор: В первой части сложного предложения подлежащее — я, однородные сказуемые — обернулся и ахнул.
• Вердикт: Верно.

2. У него было все (предложение 2)

• Текст: «(2) Но у него было всё полагающееся настоящему замку...»
• Разбор: В этом предложении подлежащее — местоимение всё (выражено в значении существительного), сказуемое — было. Сочетание «у него» является обстоятельством или дополнением и не входит в грамматическую основу.
• Вердикт: Неверно (основа — «всё было»).

3. Это было (предложение 3)

• Текст: «(3) Однако это было еще не самое удивительное».
• Разбор: Подлежащее — это. Однако сказуемое здесь составное именное: было не самое удивительное. Глагол «было» здесь не имеет значения «существовало», а служит связкой. Основа «это было» является неполной и искажает смысл.
• Вердикт: Неверно.

4. Мосты выгибались дугами (предложение 4)

• Текст: «(4) С трех сторон замка... выгибались тонкие розовые мосты».
• Разбор: Подлежащее — мосты, сказуемое — выгибались. Слово «дугами» является обстоятельством образа действия (выгибались как?). Оно не входит в грамматическую основу.
• Вердикт: Неверно (основа — «мосты выгибались»).

5. Они шли (и) опускались (предложение 5)

• Текст: «(5) Они шли над морем... и опускались на островках вдали...»
• Разбор: Подлежащее — они, однородные сказуемые — шли и опускались.
• Вердикт: Верно.

Правильные ответы:

1. я обернулся (и) ахнул (предложение 1)
2. они шли (и) опускались (предложение 5)

Хотите, чтобы я разобрал второстепенные члены в любом из этих предложений?